@asacoa あの、だから、どうしてそんなに既存の歴史学の蓄積を全否定して平気なんですか？あなたとわたしの議論じゃないの、歴史学の蓄積に対して、あなたの方が珍奇な新説を主張しているの。わかってる？
posted at 10:16:40
@asacoa もちろん、歴史学の通説だって間違っている場合はある。それは、歴史学のプロセスに則った検証によって明かされるものです。あなたのようになんの根拠もなくただ否定するだけじゃ、ただの奇人変人の叫びでしかないの。
posted at 10:18:32
@asacoa では秦郁彦「慰安婦と戦場の性」p.80はどうでしょうか。ここで秦氏は吉見義明氏による慰安所の分類（「軍直営」を含む）を紹介し「ほぼ妥当」とコメントした上で、さらに１つの分類を提案しています。 pic.twitter.com/VvdHknebML
posted at 13:14:15
@asacoa あなたに知識がないのは仕方がないんです。でも知識がないのに自分の思い込みを絶対視して、基本的な文献すら読まずに、当たり前の学問的常識を一方的かつ無根拠に否定してきたことは、反省してください。本来わたしには、こんな初歩的な事実をあなたに示す義理はないんですよ。
posted at 13:16:32
@asacoa なに言ってんの？この分類はもともと林さんと近い立場の吉見さんの説で、それに対して対照的な立場の秦さんも同意しているんだよ。せっかく紹介したんだから読んでよ。つまりこれは、さまざまな立場の歴史学者がその立場の違いに関わらず合意していること、すなわち歴史学の通説です。
posted at 13:50:35
@asacoa もしかしていま必死になってウィキペディアでも見てきたの？www 「歴史学の通説ではない」というなら、吉見さん提唱（秦氏も賛同）の慰安所分類について誰か林氏なり他の歴史学者が反対していることを示すべきです。林氏だって、秦氏の本は全部間違いとは言っていないです。
posted at 14:01:39
@asacoa いいですか、あなたは基本文献も読まず、基礎的な事実も踏まえずに、バカみたいなことを言っていたわけですよ。いまさらウィキペディアで反論の材料を集めようとしても無駄。一旦、自分の間違いを認めて引きましょうよ。
posted at 14:04:05
@saintarrow @asacoa 杉田さん、いつもいつも他人の議論に突っ込んできては論点を逸らして歴史修正主義者が逃げる手伝いをするの、やめてください。本当にいつもいつもいつもいつもいつもいつも迷惑です。
posted at 14:22:47