定義じゃなくて論理の話だよこれ。「トランス女性」にトランスではない人は含まれないように、女性ではない人も含まれない。いくは差別の口実が欲しいからって、よくここまでバカのフリできるよなあ。 twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 00:27:14
わたしは性自認絶対説を支持しないので性自認だけを基準に判断できませんが、まあ一般的に言えば「自認が男性の人」は「女性」には含まれませんよね普通。 twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 01:04:41
なんですかって言われても、わたしの周囲を見渡すとシストランスに関わらず「女性」としての生が現に生きられていることは生活上の実感として明らかで、細かい定義を必要としたことがありませんケド。大まかな便宜的定義はあってもいいけど、定義を優先させて現に生きられている生を否定するのは変。 twitter.com/usi4444/status…
posted at 01:27:01
トランス女性の定義があーだこーだみたいなくだらない言葉遊びを実際の生活に持ち込んでいるのは、差別している側では。わたしの議論は常に、「トランス女性は存在する」という、実際の生活から得た実感がベースだよ。 twitter.com/traductricemtl…
posted at 01:30:36
Jijiさんはいつもヒット＆アウェイで、一方的に批判というか人格攻撃するけど、時にはラディカルフェミニズムの文献をあげたりして反論しても応答がいっさいない。で、しばらくしたらまた一方的に批判だけしてくる。なんなのこれ。
posted at 01:38:57
トランス女性排除派のフェミニストときちんと話をしたいという気持ちはあるんだけど、わたしの方から向こうに絡んでいって議論を迫るというのはわたしのスタイルと違うのでやっていない。だから向こうからこっちに来てくれたら大歓迎なんだけど、ただ一方的に攻撃したいだけの人なのかな。
posted at 01:38:57
わたしに議論をふっかけてくるトランス女性排除派は結構いるんだけど、ほとんどはフェミニストではないというか、もしかしたら一部はフェミニストなのかもだけどフェミニズムへのリアルな関わりや理解があるようには見えない人ばかりなんだよね。いわゆるTERFなんてほとんどいないよ、実際のところ。
posted at 01:42:36
言葉ばかりなのはそうやって細かい定義を求める方でしょうが。あなたは生活上の実感として、自分の周囲の女性たちがそこに存在していることが分からない？定義を決めてそれを当てはめて確認しないと分からないの？この人一体どういう生き方してるんだろう。 twitter.com/neokey_/status…
posted at 01:56:53
そんなの見たことない。てゆーか、仮に「トランス擁護側」の中におかしな人がいたとして、だからといってそれを口実に差別側に付くのは正当化できないよね？ twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 02:02:27
てか、もしそんなに「トランス擁護側」がわたしのいっているような当たり前の論理を「拒否してそれは差別だと攻撃」しているなら、なんでわたしにその攻撃が一度も届いてないんだろう… わたしのツイート、「トランス擁護側」にかなりRTされてるし、気づかれていないということはないと思うんだけど。
posted at 02:02:27
わたしが見た限り「トランス女性には男性も含まれる」と主張しているのは排除側の人たちだけですが。本音はトランス女性差別したいだけだけど、そうすると外見上悪く見えてしまうから、そうだバカのふりをしてトランス女性には男性も含まれているってことにして排除の口実にしよう！ってだけかなあと。 twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 02:08:39
定義というより論理の話。「トランス女性」とは「トランス」でありなおかつ「女性」である人のことであり、「トランスではない人」や「女性ではない人」は含まれない。これを説明されても理解できない人は、おそらくバカのふりをしたただの差別主義者。
posted at 02:11:06
差別と反差別のあいだに「中間派」なんて存在しないと思うけど。わたしは１００％トランス擁護だし、１００％フェミニストだよ。 twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 02:14:53
@kurakacacique んーと、これは社会において女性の貶められた地位がどのように形作られているか、そして維持されているか、というレベルの話であって、個々の女性が被害を受けた結果どういう影響を受けたかという話ではないのですが、もちろん個々の女性がそういう影響を受けることも大いにあると思います。
posted at 02:45:03
便宜上の大まかな定義としては問題ないですよ。たとえば日本人とは日本国籍を持つ人のことである、とか先祖を日本に持つ人のことである、というのは便宜上問題のなさそうな定義ですが、そうした定義をもとに、何らかの複雑な状況にある人たちの権利を取り上げるみたいなことになったらいけないでしょ？ twitter.com/168v8004/statu…
posted at 04:19:07
定義というものには、descriptiveな定義とprescriptiveな定義があるのね。前者は現実において言葉がどのように使われているか記述したものであり、後者は現実に当てはめて物事を仕分けしたり判別したりするためのもの。わたしは、定義が現実に生きている人間を切り刻んではいけないと思うのです。
posted at 04:19:07
いやいやこれはわたしの立場というより、トランス差別派以外の人の共通認識でしょ？「トランス女性には男性も含まれる！」なんて言ってるの、日本語ツイッターのトランス差別主義者以外で見たことも聞いたこともないよ？ twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 04:34:45
ちなみに、英語圏でTERFと呼ばれている反トランス女性クラスタもさすがにそんなこと言っていない。いや言ってる人もいるかもだけど、少なくともそれは広く言われてはいない。「トランス女性」という概念そのものを否定する人はいても、「トランス女性は女性ではない人も含まれる概念」なんて聞かない。
posted at 05:20:06
日本の反トランス女性クラスタは逆に、「本当のトランス女性」が存在することは認めつつ、「トランス女性」の定義が広すぎて本来含まれるべきでない人まで入っている、と批判している人がわりといる。これ、わけわからないわ。広すぎる定義って、あんたたちしか言ってないじゃん。
posted at 05:20:07
もし日本のトランス活動家やアライたちのあいだで「トランス女性には女性ではない人も含まれる」という認識が一般的で、それに反対するとTERFとして叩かれる、というのが事実だとすると、なんでわたしは一度も叩かれていないのか。
posted at 05:20:07
アメリカのトランス活動家にTERFとして叩かれたことならあるけど、それは全然別の話で。
posted at 05:20:08
トランスには含まれてるでしょ？だってトランスには男性も女性もそれ以外もいるんだから。トランス「女性」に女性ではない人が含まれている、という主張は、差別主義者の口実以外で、聞いたことがないです。 twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 05:31:48
ほんと、これわざとバカなフリをしているんじゃないとしたら、なんでこんなに簡単な論理が通じないのか不思議で仕方がないわ。
posted at 05:33:04
やめてあげて。どれだけバカなコメントや質問が殺到して傷つけられているか想像できない？ twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 05:34:37
定義的にはそう言うこともできますが、それは実際に広く使われている用法ではないですね。 twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 05:36:30
差別デマには力があるんですよ。どんなにバカげていても、差別の口実を欲している人はそれを手放さない。在日特権デマとか、いまだにシェアされてるでしょ？それを見たあなたみたいな第三者が、なるほどどっちにも言い分があるんだと勘違いして、差別の温存に加担してしまっている。 twitter.com/wolfwood_n_d/s…
posted at 05:42:47